主席：第六項質詢。

保障病人權益
Protection of Patients' Rights

6. 陳婉嫻議員：主席，就保障病人權益事宜，政府可否告知本會，當局有否計劃：

(a) 制定法例規定所有提供醫療服務的人士或機構，必須向其病人發出列明各項收費詳情的收據；及

(b) 就本港全面引入“醫藥分家”制度進行研究；若有計劃，時間表為何；若沒有，原因為何？
 

?生福利局局長：主席，

(a) 醫院管理局目前會就所提供的服務，為病人發放收據。此外，根據我們當時的醫務發展諮詢委員會所訂下的《醫院標準指引》，所有註冊的私家醫院，均應為顧客提供醫院收費的收據，並在收據內列明個別項目的收費。有關門診方面，按慣常做法，私家醫生也會應顧客要求發出收據，證明收取了顧客診金，收據並可列明各項收費的詳情。

 現時，有關醫療服務提供者不發收據，或不願交代收費詳情的問題並不嚴重，我認為現時無須透過立法強制執行。不過若情況變壞，我們會考慮其他改善方法，並與醫療界商討有關詳情。

(b) 公營醫療機構基本上已經實行了“醫藥分家”的模式。醫生診症後，會為病人處方，藥物則由藥劑師及配藥員配發，他們並會為病人提供用藥輔導。私家醫生慣常的做法是在診症時，一併為病人提供藥物，此做法對病人比較方便，也可顧及須要即時用藥的緊急情況。這方法多年來一直運作良好，不過，病人亦有權按其個別需要和意願，選擇不向醫生取藥，改為要求醫生發出處方，自行向藥房的藥劑師配藥。現時的制度已為病人提供了自由選擇的機會。
 

陳婉嫻議員：主席，最近由哈佛大學教授作出的報告，當中有兩項建議，第一項是要求列明每間醫院的收費價目；另一項是引入“醫藥分家”制度，雖然局長說現在已實行“醫藥分家”的模式，但當病人向私家醫生求診時，會否有勇氣向醫生提出自行往外配藥呢？我相信大多數病人也無此勇氣，那麼政府可怎樣補救呢？這兩項建議是哈佛專家報告中提出要求政府改革的，為甚麼政府好像認為還沒有需要作出改善呢？
 

?生福利局局長：主席，我們稍後會就哈佛專家報告作出較詳細的辯論，屆時陳議員可發表其意見。關於醫生在醫務所一併配藥，還是處方由病人自行出外買藥，這是病人絕對有權選擇的，而事實上，也有個別病人要求這樣做。我相信政府可以做的，是在病人知情權和教育方面多做工夫。我不覺得病人會沒有勇氣提出這樣的要求，在這方面，我們沒有收過具體的投訴。如果問題是嚴重的話，我們是一定會收到這方面投訴的。
 

梁智鴻議員：主席，在“醫藥分家”方面，政府在答覆中表示，於私家醫生診所取藥對病人較為方便，不知道政府會否作出抽樣調查，在診所內查詢病人，他們希望在私家醫生診所取藥，還是寧願自行買藥。如果政府不進行調查，又怎能取得資料？如果會進行調查，又會以怎樣的模式進行？
 

?生福利局局長：主席，我們會詳細考慮梁議員的建議。關於配藥或診症方面，我可以說一說中醫的做法。中醫的做法更方便市民，除了診症外，中醫師的醫館通常也有配藥的地方，如果處於市區，會設有替病人煲藥的服務。這是因應病人不同的需求，醫生提供不同服務的情況，而現時，病人是可以選擇自行配藥或在診所一併配藥的。
 

陳榮燦議員：主席，主要答覆(b)部分說明，病人有權選擇不向醫生取藥，改為要求醫生發出處方，自行往藥房配藥，希望費用可便宜一點。現時診金和藥費大約是200元，但如果選擇自行配藥，醫生則收取180至200元的診金，病人的權益又怎樣獲得保障呢？
 

?生福利局局長：主席，我相信保障病人權益，其中最重要的環節是病人有知情權，病人在求診前應知道醫生各項收費的價目。其實，很多醫務所已習慣提供價目表供病人參閱。醫生是分科提供服務的，以我理解，牙醫服務的收費是較清晰和清楚的，很多牙醫會將其各項治療收費清楚列明，而我相信病人是絕對有權向醫生索取這方面資料的。

陳榮燦議員：主席，局長沒有回答我的質詢。牙醫是有列明收費，但一般西醫是沒有列明診金多少，藥費更不用說了。
 

?生福利局局長：主席，我相信個別病人是絕對可以向醫生要求提供這樣的資料的。
 

何敏嘉議員：主席女士，我想跟進剛才局長就梁智鴻議員的補充質詢的答覆。如果在診所詢問市民是否希望分開取藥，政府在今天會否得到有意義的答案？其實市民是否知悉在不同地方其實可有不同的做法呢？這是關乎政府政策的問題，政府認為應實行“醫藥分家”制度，便直接實行，認為這樣不行，便不予實行；不是要問市民喜歡怎樣或傾向怎樣才作出決定，有關的決定是應在考慮醫療政策的過程中作出的。局長可否告知我們，政府是怎樣釐定政策的？
 

?生福利局局長：主席，現時的做法，是考慮哪種方法最符合醫生與病人各自的需要。現時病人是有權選擇自行配藥的，所以我們覺得，“醫藥分家”在現行制度下不會出現嚴重問題，我們未必有需要以立法形式作出規定，因為立法便是規管，我認為既然病人已經有選擇權，我們未必須以法例規管。
 

主席：何議員，局長是否還未回答你的補充質詢？
 

何敏嘉議員：主席，我的補充質詢是這政策的制訂過程是怎樣？以及政府能否從市民口中得出有意義的答案呢？
 

?生福利局局長：主席，剛才我在回答梁議員的補充質詢時表示，我會考慮這項建議，我沒有說會立即實行；再者，如果進行調查，我們也須詳細考慮怎樣做。
 

陳國強議員：主席，我想請問局長，如果實行“醫藥分家”制度，香港有否足夠藥劑師和合資格的配藥員來實施這個制度呢？

?生福利局局長：主席女士，配藥員主要是由政府醫院和診所聘用的，一般來說，藥房是聘用藥劑師的。我們對藥劑師是要求有相當長時間的訓練，所以現時也有相當人才，但“醫藥分家”除了要顧及市民的意願外，我們也要考慮市民最後是付出較高或較低的費用，我們須考慮經濟效益和市民的方便。如果“醫藥分家”是等同不准許醫生在醫務所配藥，市民又會否接受？對於這點，我們是須要詳加考慮的。
 

陳國強議員：主席，我問是如果實行“醫藥分家”制度，我們是否有足夠的藥劑師和合資格的配藥員來實施這制度？
 

?生福利局局長：主席，我們對這問題未作過詳細分析，目前香港是有合資格的藥劑師，但是否足夠，我們要再作詳細評估。
 

何敏嘉議員：主席，我是問類似的質詢。在多年前討論“醫藥分家”時，香港大學未有藥劑師的訓練，當時政府便回答是由於我們沒有足夠的藥劑師，所以不能推行這政策。請問政府，這因素在今天是否仍然存在呢？
 

?生福利局局長：主席，我們現在已有受過專業訓練的藥劑師，所以情況跟以前有所不同。以前的確未有足夠的藥劑師，但現時若要實行“醫藥分家”制度，應該會容易得多了。
 

陳國強議員：主席，剛才局長說，不發收據和不願交代收費詳情的問題並不嚴重。我想請問局長，問題不嚴重的程度或百分比是多少呢？
 

?生福利局局長：主席，這問題並不嚴重，我們沒有收過這方面的投訴。
 

陳婉嫻議員：主席女士，我想向局長表示，客觀上，現時向私家醫生求診的病人，很多時候都是想自行配藥的，不過，就像僱員向僱主提出要求一樣，卻是難以啟齒的。主席，我現在提出質詢，就病人權益這方面的問題，民間和醫護界也曾向政府發表過一些意見，為甚麼局長還再三說訴求不大？我覺得十分奇怪，因為?生事務委員會也曾討論這問題。
?生福利局局長：主席，剛才我回答的質詢，是問我們在這方面有否問題和投訴，我沒有收過這方面的具體投訴。如果有具體投訴，我們一定會處理。
 
　　主席，我謹此陳辭。
立法會遂於晚上10時23分休會。
Adjourned accordingly at twenty-three minutes past Ten o'clock.