霍太﹕病人有權醫藥分家

【本報專訊】雖然政府一再強調病人享有自行配藥的權利 ﹐ 但有立法會議員直指政府的言論只是空談 ﹐ 現時病人與醫生地位懸殊 ﹐ 病人看私家醫生後根本不敢提出自行配藥的要求 ﹐ 病人的選擇權完全是名存實亡。

建議大力整頓本港私家醫生 ﹑ 私家醫院的醫療模式的哈佛顧問 ﹐ 提議可考慮醫藥分家之優點 ﹐ 即病人看私家醫生後可選擇自行到藥房配藥 ﹐ 以減低醫生濫開抗生素 ﹑ 濫開多種藥物增加私家醫生收費等情况。

衛生福利局局長霍羅兆貞對此問題卻不以為然 ﹐ 她昨日在立法會上回應議員質詢時表示 ﹐ 「我沒有感到病人不敢提出自行配藥的要求 ﹐ 我們也從沒收到有關的具體投訴。若真的有很大問題 ﹐ 我們一定會收到有關投訴的。」

霍太又說 ﹐ 雖然政府沒立例訂明醫藥分家 ﹐ 但病人絕對享有此權力 ﹐ 現階段未必需要立法管制。

不過 ﹐ 立法會議員何敏嘉和陳婉嫻均相信 ﹐ 由於病人與醫生地位懸殊 ﹐ 情况有如僱員與僱主的關係 ﹐ 即使病人希望提出自行配藥的要求 ﹐ 「卻很難說出口。」

何敏嘉表示 ﹐ 「賣藥」是私家醫生的主要收入來源之一 ﹐ 政府一旦推行醫藥分家 ﹐ 勢必引起私家醫生的強烈反對 ﹐ 政府必須有極大決心去推動始能成功推行醫藥分家。

議員促改革醫療服務

建議成立強制性全民醫療供款的哈佛醫療融資報告 ﹐ 昨在立法會進行。提出動議的梁智鴻 ﹐ 促請政府確保本港有一個可以負擔 ﹑ 公平 ﹑ 合理的優質醫護服務。民主黨何敏嘉提出修訂 ﹐ 要求政府徹底檢討及改革本港公營私營醫療的結構 ﹐ 但修訂被否決 ﹐ 梁之原動議獲得通過。

梁智鴻批評哈佛報告缺乏本地基層參與 ﹐ 他促請市民對報告作出積極回應。自由黨的梁劉柔芬 ﹑ 前綫的劉慧卿以個人名義支持動議。

民主黨醫護界代表何敏嘉提出修訂動議 ﹐ 要求政府徹底檢討及改革本港公營私營醫療的結構 ﹑ 健康政策和服務模式。成立一個獨立有公眾參與的醫療申訴辦公室 ﹑ 設立有公眾參與的質素監察機制 ﹑ 檢討醫管局的架構及監察系統 ﹐ 以及加強衛生署在教育及預防疾病的角色 ﹐ 但修訂動議最後被否決。工聯會陳婉嫻進一步修訂動議 ﹐ 建議設立私人醫療保險供款免稅額 ﹐ 但何敏嘉認為會容易被人濫用 ﹐ 並認為有保險作第三者付款 ﹐ 病人便作很多無謂的檢查 ﹐ 致醫療成本上漲。

優質醫療服務紓財政壓力

哈佛教授建議

為紓緩緊絀的醫療開支 ﹐ 哈佛教授葉志敏建議當局可考慮設立「綠線服務」 ﹐ 為有能力支付較高費用的病人提供質素較佳的醫療服務 ﹐ 例如可縮短候診時間 ﹑ 有更大選擇醫生的權利等。政府也可按醫院的醫療效益為撥款標準 ﹐ 訂定短期及中期的緩急措施 ﹐ 但長遠來說仍需要實行聯合保健供款才可解決融資問題。

葉教授表示 ﹐ 要成立聯合保健供款需要頗長的討論過程 ﹐ 但醫管局又說目前的醫療開支 ﹐ 已到達「崩潰」的邊緣 ﹐ 前線公立醫生投訴病人和工作太多 ﹐ 每日工作達十七小時。在未有新的融資安排之前 ﹐ 顧問團建議當局可考慮設立短期 ﹑ 中期的措施 ﹐ 包括設立「綠線服務」 ﹐ 讓可以付得起錢的病人得到質素較佳的服務 ﹐ 例如可縮短候診時間 ﹑ 有更大選擇醫生的權利等。

應可選同一醫生診治

她說 ﹐ 在綜合病人意見調查結果後 ﹐ 發現病人大多希望可以選擇由一個固定的醫生看病。有長期病患者向顧問團反映 ﹐ 在公立醫院看病三年 ﹐ 覆診時從未遇上同一個醫生。公立醫院的病人並非跟着同一個醫生 ﹐ 而是跟着一個「排板」 ﹐ 令長期病患者覺得缺乏尊嚴。

顧問團有見及此 ﹐ 在報告內提出「綠線服務」 ﹐ 建議讓付得起錢的病人 ﹐ 可以有權選擇看同一個醫生。但葉教授強調 ﹐ 這只是紓緩醫管局財政壓力的短期措施而已。

此外 ﹐ 葉教授也認為政府可改變現時對醫管局一筆過撥款機制 ﹐ 改為按醫院的醫療效益為撥款標準。她說 ﹐ 公立醫院在日後實行聯合保健供款時 ﹐ 也要按醫院的醫療效益 ﹐ 例如醫好多少個心臟病人 ﹐ 才能獲得更多撥款 ﹐ 先設立這種中期融資措施 ﹐ 可讓醫院先行適應。

按醫院醫療效益撥款

她承認英國 ﹑ 新西蘭的醫院在實行這種撥款機制後 ﹐ 部分醫療成效差的醫院要關閉。但葉教授說「綠線服務」 ﹐ 以及這種按醫院醫療效益的撥款機制 ﹐ 均是短期和中期紓緩財政危機的措施。長遠來說 ﹐ 仍要推行聯合醫療供款才能解決融資問題。

【哈佛教授葉志敏專訪系列之三】

本報記者談誦言

Ming Pao